Оставете ги да говорят: Новият фашизъм
Както се казва… без коментар:
“Общият враг на човечеството е човекът. В търсене на нов враг, който да ни обедини, ние стигнахме до идеята, че замърсяването, заплахата от глобалното затопляне, недостига на вода, глада и други може би ще се впишат в тази цел. Всички тези опасности са причинени от човешка намеса и само чрез промяна на отношението и поведението, могат да бъдат преодолени. Следователно, истинският враг е самото човечество. ”
- Римския клуб, водещ мозъчен тръст, един от водещите консултанти на Организацията на обединените нации
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
“Ние трябва да получим широката обществена подкрепа, да привлечем вниманието на публиката. Така че ние трябва да предложим плашещи сценарии, прости и драматичните изявления и да даваме малко поводи за каквито и да е съмнения … Всеки от нас трябва да реши какъв е точни баланс между това да бъдем ефективни или да бъдем честни. ”
- Проф. Стивън Шнайдер,
професор по климатология в Станфорд,
водещ автор на много доклади на IPCC
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
“Ние трябва да яздим този проблем за глобалното затопляне. Дори ако теорията за глобалното затопляне не е наред, в крайна сметка ние ще вършим правилните неща по отношение на икономическата и екологична политика. ”
- Тимъти Вирт,
председател на Фондацията на ООН
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
“Няма значение, ако науката за глобалното затопляне е фалшива … промяната на климата осигурява най-голяма възможност да се въведат справедливост и равенство в света. ”
- Кристин Стюарт,
бившият канадски министър на околната среда
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
“Данните не са от значение. Ние не базираме нашите препоръки върху данните. Ние ги базираме върху климатичните модели. ”
- проф. Крис Фолънд,
Хадли Център за климатични прогнози и научни изследвания
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
“Моделите са удобни измислици , които ни предоставят нещо много полезно. ”
- Д-р Дейвид Фрейм,
автор на климатични модели, Оксфордски университет
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
“Няма значение каква е истината, важно е какво хората вярват, че е истина. ”
- Пол Уотсън,
съосновател на “Грийнпийс”
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
“Ако не говорим за бедствия, никой няма да ни слуша.”
- Сър Джон Хютън,
първият председател на IPCC
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
“Ние сме на прага на глобална трансформация. Всички от което се нуждаем е удобна голяма криза … ”
- Дейвид Рокфелер,
член на Римския клуб
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
“Възникващата „екологизация” на нашата цивилизация и необходимостта от енергични действия в интерес на цялата глобална общност неизбежно ще имат множество политически последствия. Може би най-важното от тях ще бъде постепенната промяна в статута на Организацията на обединените нации. Неминуемо, тя трябва да поеме някои аспекти на ново световно правителство. ”
- Михаил Горбачов
Leave a Reply
Моите книги
 |
 |
| Възход и падение на индустриалната цивилизация | Глобалната лъжа |
Последни коментари
Графичен дизайн
Пазари
Графичен дизайн
Онлайн книжарница
Това, наистина, са страшни неща. Май Достоевски ще излезе най- големият пророк на човечеството. Защото нашите истински врагове са всичките тези умници, които явно се имат за богоизбрани…
А моля, моля, тук bogoizbrania съм само аз!
А дали точно фашизъм?
http://www.extremecentrepoint.com/?p=3608
Marx Kampf или Марксистки Холокост чрез виктимизация(Любомир Канов)
От коментар на автора, но под статията:
“Напоследък покрай невероятния балон пълен с парников газ наречен Ал Гор и Климатичниге Марксисти се създаде още една жертва, окончателната ЖЕРТВА на Световната Виктимология-Гея,самата Планета Земя. Тука веце няма отърваване! Ще ни съдят в Нюремберг дори само да се осмелим да се съмняваме в климатичните промени. И прочие…”
Ами това е интересен въпрос – дали точно фашизъм. Аз определям фашизма като социална нетърпимост провокирана от интересите на големи икономически групировки, която използва социалната и научна неграмотност на определени обществени групи. Разликата му с комунизма е в това, че при последния големите икономически групировки са заменени от държавата като свръх-монопол. В това отношение приликите са по-силни с историята на фашизма през 20-век. Още повече, че май имат и някои интересни по-дълбоки връзки – и на двете движения крайната им цел е унищожаването на големи маси от хора, оправдавано с тяхната “негодност” или “излишност” – фашизмът намира оправдание в псевдо-науката евгениката, а сегашното зелено движение в псеведо-научната теория за “вредното” човечество.
Напълно подкрепям хората от цитатите. Трябва да се спре с горенето на умрели преди милиони години животни и растения. Такава цивилизация е несъстоятелна. Живеем на креан по обем свят и не можем вечно да разчитаме на еднопосочна потреба на ресурси. Трябва да се научим да рециклираме и използваме технологии които са възвръщаеми. Така ще дадем шанс на нашата цивилизация за оцеляване. Ако цената за това е измисленото глобално затопляне или малко пари от нашия джоб – така да бъде.
И двете идеологии биха довели до колапс и до самоунищожаване.
При фашизма това не се осъществи, докато при комунизма го видяхме и преживяхме.
И двете идеологии фалшифицират фактите и науката. Да си припомним за “буржоазните лъже науки” генетика и кибернетика. И двете идеологии посо
ват “враг”, за да могат да налагат контрол върху поданиците си. И генезиса, и паралелите са твърде много.
Освен фалшифициране на фактите, и двете идеологии подменят понятията!
Присъединявайки се към “затоплистите” каква трябва да е крайната цел – унищожаване на човечеството? Хм, ще перифразирамо Станислав Лец – война на човеци срещу човечеството,следователно – хуманна!
до отчето:
Ако тази цивилизация е несъстоятелна, то и въпросните 6 млрд. в момента също са нестоятелни. Всъщност това е призив за геноцид. Ако спрем да горим изкопаеми енергийни ресурси обричаме на смърт по особено мъчителен начин милиони хора. Затова казвам, че това фашизъм, който въобще не му пука за планетата, а за господството на т.нар. златен милирад и той най-вече на неговата върхушка.
До NeverMind:
Вече казах, че фашизмът и комунизмът се различават само в степента на икономическия монополизъм, който ги поражда. Но ще уточня, че това не са просто идеологии, а обществени процеси – мрежи от интереси, събития и институции които ги пораждат и поддържат.
“…а обществени процеси – мрежи от интереси, събития и институции които ги пораждат и поддържат.”
Не споря, само се опитвам от моята гледна точка да се включа.
Тези процеси няма как да минат без финансиране. Чрез зомбирането на големи маси хора, на практика ни подвеждат сами да финансираме собственото си унищожаване и унижаване.
Ще се радвам, ако направиш подходящ анализ. Без друго предлагаш доста различна от обичайната за бг-средата гледна точка по икономически въпроси.
А бе, при фашизма нещата май опират и до манталитет…
Губиш този аргумент по начало, заради закона на Гoдуин ( http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law )
Въпреки това, може би може да се извлече може би някакво зрънце истина:
http://www.ft.com/cms/s/0/2cc64f26-d3b6-11de-8caf-00144feabdc0.html
По принцип не е интересно аз какво губя, а какво всички губим дефакто. Какво да направя като днешното зелено движение има всички признаци на нов вид фашизъм? Да го наричам морално и хубаво за планетата? Ами само вопиющата неграмотност на тези хора, която позволява на моноплите да ги манипулират както си искат, може да нанесе в порядъци по-големи щети на планетата, отколкото 5 чернобила и всички SUV взети заедно. Предишните такива опити да се извлече полза, чрез пропаганда на изтребление на големи маси от хора са били спряни с цената на световна война. Сега не знам какво трябва да стане за да се усетят с какъв огън си играят “силните на деня”.
Тук стигаш до твърдението, че Халибъртън, и хората свързани с Халибъртън, са еко-активисти, което при по-обстойно разглеждане едва ли би издържало на проверка.
Впрочем ето още един линк и изоставям тази дискусия:
http://www.truthout.org/111709Giroux
Ами заинтересувай се от кого се финанисрат големите еко-фондации и ще видиш какъв цирк става. Пък и достатъчно е да минеш по сайтовете на Шел, Шеврон и подобни да видиш какъв еко-ентусиазъм цари.
Заинтересуввам се и израввам финансирането на най- най- радикалните зелени, които развяват пиратски флагчета и гонят китоловни кораби.
http://www.greenpeace.org/raw/content/usa/press-center/reports4/greenpeace-annual-report-2007.pdf
(на страница 24, горе вляво)
Ако шел и шеврон имаха доходи от нещо друго освен петрол, тогава щеше да има някаква връзка, но те нямат, независимо дали показват зелен ентусиазъм или не.
Но когато по ЦНН кажат че многомилиардната военна машина на Ал Гор е окупирала Меркурий (защото там има най-много слънце), и българското министерство на финансите (защото там има най-много вятър и мъгла), и Канада и Австралия (защото там има най-много уран), и си обяви горепосочените за зона на стратегически интерес – тогава естествено нещата ще бъдат по-различни.
Що се отнася до индийците и китайците, най-лошото което може да им се случи е да трябва да се сдобият с зелена енергиина индустрия, освен бремето което вече им се е стоварило на главата – софтуерната и електроната им индустрия.
Китайците не се дърпат (не знам за индийците):
http://www.ft.com/cms/s/0/adb09036-cef9-11de-8a4b-00144feabdc0.html
(но това не значи че съм горещ привърженик на cap-and-trade)
Свери си информацията – всяка една от големите петролни компании разработва алтернативни енергийни технологии, а Шел и Бритиш Петролиум са едни от лидерите на пазара на фотоволтайки. А иначе много е гот да има балами да купуват зелени енергийни технологии и ти да им продаваш каквото те искат, стига да имаш реални (“мръсни”) енергийни мощности да произвеждат зелените такива. Затова Индия и Китай никак няма да се дърпат да продават такива технологии, но никога няма да се съгласят да си загробят икономиките заради рахата на западните си комнкуренти.
Сверяввам (2 минути с гугъл) и поствам резултата:
Шел са си продали цялата слънчева дивизия през 2006
( http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Dutch_Shell ) а приходите от възобновяеми енергиини източнизи на БП са 0.2% от всичките им приходи за 2002 ( http://www.thefreelibrary.com/How+serious+is+BP%3F+Erik+Assadourian+asks,+what+does+it+mean+when+one…-a0116218651 )
Нещо повече, те и не инвестират основно във възобновяеми източници, както се вижда от втория линк. Така че твърдението ти от по предния коментар продължава да не е вярно (за еко-ентусиазма и финансирането).
Сега ще прибягна до долен риторичен похват: след като толкова от нещата които твърдиш се оказват невярни, каква тежест има последното ти твърдение? Защото от толкова много вайкане и кършене на ръце колко са заблудени и неинформирани горките млади (към които много скоро няма да спадам), и как долно ги използват монархо-фашистите, човек очаква че твърденията ти ще имат някаква връзка с неща които могат да се намерят за 2 минути с гугъл, нали?
Дааааа, такива са резултатите от две минутното търсене в гугъл без да се вниква във фактите. През 2006 Шел са продали старите си силиконови технологии за да инвестират същата година в завод за тънки фотоволтайки. Защо? Ами действай – гугъла е пред теб – разбери защо. Още по-добре ако помислиш с какви мащаби работят тези хора и колко надалеч във времето се целят. А още по-интересно е, че корпоративната тайфа въобще не се изчерпва с петролните компании – поинтресувай се какви са плановете въобще на големите енергийни корпорации.
Колкото до това колко са били инвестирали такива като Шел във възобновяаеми енергийни източници … ами сещаш ли се колко са тези 0.2% от оборота им днес днес и какъв дял от пазара утре тези 0.2% ще им осигурят? Точно това е най-големият номер – хем да си осигуриш бъдещите пазари, хем развойната дейност когато е в началната и фаза и е най-скъпа, да се плаща от държавни субсидии, а не от техните собствени печалби. Тъкмо затова и натиска върху политиците е толкова силен и тъкмо затова става дума – обвързане на икономиката с политиката чрез промиване главите на данъкоплатците. Залогът е кой ще бъде монополиста утре, а не днес – днес тях никой не може да ги мръдне.
А иначе на младите винаги им се струва че гугъла е до колене.
Нищо ново под слънцето. Добър опит за реторика, но само с реторика и гугъл нищо не става – акъл трябва 
Много интересни неща стават в момента,виж ExtremeCenterPoint относно хакерския удар върху архива на “затоплистите”,Горби също вече си избра ракета носител,за да се върне в политиката,освен ,че бил срутил Стената,сега ще спасява и планетата,глобалните леви мошенници прецизно се позиционират в ключови от медийна гледна точка организации.
http://grandoman.com/events/globalno-zatoplyane/
От Never mind
“Чрез зомбирането на големи маси хора, на практика ни подвеждат сами да финансираме собственото си унищожаване и унижаване.”
Докато мъдрите се намъдруват, лудите се налудуват. Всички знаем и онази приказка за зелника… По-тъжното е, че ако за едно човек е събуден, то за друго – не.
Много приятно е да се обръща внимание на едно-две неща, а за други човек да нехае. Лудостта на човешкия род винаги се е деляла на такава която ни вреди и такава без която не можем – засега. Т.е. към едно имаме тъпимост, а към друго – не. Точно така живеем и със своите черти от характера си.
Навността на човек винаги се явява като общо ниво от разбирания.
“всяка една от големите петролни компании разработва алтернативни енергийни технологии”
Даммм, даже и мойте любимци в ExxonMobil са взели да зелнясват:
http://www.exxonmobil.com/Corporate/energy_impact_regulatory.aspx
(Впрочем: “one-quarter of 1 percent” от $5.2 billion е къмто 15 милиона долара глоби през 2008-а. И ако глобяваните нарушения са се случили в страни от четвърти-пети тип… интересно колко биха стрували в ЕС, примерно.)
Все забравям да ти кажа, че желанието за технически прогрес не е антонимно на желанието за простиране според чергата – настоящем разумната черга. Ако разбирах повече от диалектика, сигурно щях да потърся диалектическата връзка м/у двете
… сега обаче мога само да кажа, че са съвместими. И да се опитвам, заедно с други луди-млади, да покажа как. Quality inside, quality outside… нещо такова.
А студените зими мога само да ги чакам с ееееей такава усмивка…
К)
Зачетох се в кометанрите и забравих какво ми спря погледа в самия пост…
Първо обаче да си помогна и аз с цитат:
(A. Huxley)
Та – като цитираш хора, добре е да даваш повече контекст. Поне с линк. Иначе – поне на мен – ми стои очебийно подвеждащо. (Suggestive ли му викат на английски?)
(Няма да зачеквам изобщо въпроса за представителен vs. изръсен цитат.)
Хм, много интересно – сайта откъдето взех МАЛКА част от тези цитати е изчерпал своя лимит за трафик
Така, че ще трябва да изчакаме човекът да си възстанови сайта. Колкото до манипулирането с цитати: аз също не бих се впечатлил от такова упражнение само по себе си, но там е работата, че по други пътища, наблюдавайки този проблем вече повече от пет години, достигнах до същите изводи – съществува обществено движение, което по своя профил отговаря на фашизма. Тези цитати просто са много добра илюстрация за това. Както казах, това е моя подборка от много по-дългия лист с цитати, защото в нея са важните неща – тихото и заобиколно финансиране на зелените движения от фондацията на Рокфелер (същия, който говори за “удобната криза” и който държи контролния пакет в Ексон Мобил) и подобни такива, естественото желание на политиците да властват и да се изживяват като богове раздаващи справедливост, циничното използване на науката като повод да бъдат налагани нечии политически програми и интереси.
През 2008 година прочетох хвалбата на General Electric, че са направили оборот от зелени технологии за 10 млрд долара, а целта им през 2010 е да направят оборот от 20 млрд. Как се правят такива обороти? Ами купуваш си медия (в случая с GE става дума за NBC), която от своя страна също държи цяла мрежа от по-малки медии и започвате да помпате общественото внимание с измислени проблеми, които обаче служат добре за достигане на така желаните 20 млрд. оборот. В същото време старателно премълчавате, че енергията необходима за производството на т.нар. зелени технологии идва от същите тези стари “мръсни” производства, и че в много от случаите става дума за определно вредни за околната среда производства. И така нататък … тук целия раздел “Глобално затопляне” е за това.
Аз подозирам, че 5-те милиарда на Exxon Mobil са “отработени” по някаква подобна схема…
Съгласен съм принципно за “купената” наука (и за всепроникващите икономически интереси, забулени зад всяка голяма кауза). Проблемът ми е, като почнем да обобщаваме с едно понятие (примерно: нов фашизъм) хора с най-различен background, цели и средства за осъществяването им. Ти може да не си го имал предвид, но съм убеден, че много от читатели тук веднага ще добавят фразата в активния си речник, дори по отношение на малките, наистина grass-roots организации и движения (каквито по същество са всички в България, изключая клоновете на международните гиганти). Представяш ли си колко нечестно би било някой да вкара Андрей Ковачев или Тома Белев под чадъра “зелен фашист”? А представяш ли си колко хора само чакат повод да го направят – все едно доколко познават съответните хора и дейностите им?
Ето затова ме плаши липсата на контекст принципно…
(Конкретно за твоите съждения – този блог тук е добър контекст.
)
Аз лично не бих застанал зад което и да е зелено двиение, защото самата кауза вече е обществено дискредитирана. Което обаче въобще не ми пречи да съм загрижен за конкретните екологичните интереси на хората. Екологични проблеми има и те трябва да се посочват и да се работи за тяхното отстраняване, но за бога – не го правете от името на “зелено движение” – това е мръсна дума. Дори и да сте най-чистите ентусиасти, хората не могат да ви различат от Green Piece и WWF.
Могат – ако са си запазили сетивата отворени. (Или поне – като мен – не се предоверяват на обобщенията.
)
@ex-pesho
бла-бла, кажи го на някой които не поства линкове от FT и WSJ
http://online.wsj.com/article/SB20001424052748703939404574566124250205490.html