Аз си включих лампите!
Всичките! Защото искам да обитавам зелена планета! За поредна година зелените движения, а покрай тях институции и медии демонстрираха пълното си невежество и плачевното състояние на науката и образованието. За сведение на планетарните „спасители”:
Първо, въглеродният двуокис е жизнено необходим за фотосинтезата на растенията, а без тях няма да има живот на Земята. Тъкмо благодарение на увеличените количества от този газ в атмосферата, зелената маса на планетата се е увеличила с 6% за едно десетилетие. И това въпреки изсичането на горите!!!
Второ, по-високите средни температури на Земята винаги в нейната история за означавали повече живот и по-голямо биоразнообразие. Тъкмо затова екваториалните райони бъкат от най-разнообразни живинки, а полярните се съживяват само като стане малко по-топло. Аз много повече се тревожа от това, че ни чака глобално застудяване, а това в комбинация с варварското отношение към околната среда би означавало наистина катастрофа за биосферата.
Трето, дори да приемем, че има някаква разумна причина за ограничаване на СО2 (а такава няма), то гасенето на лампите постига точно обратния ефект: резкия спад в нормалното потребление за този пиков час означава принудително извеждане от работен режим на електроцентрали, което след това се компенсира (влизането обратно в нормален режим) с увеличен разход на енергийни ресурси. Шарлатаните от WWF мерят колко енергия била спестена за този един час, но не мерят колко енергия е похарчена СЛЕД този час.
Както казах обаче, аз си светнах всички крушки. Грижа се за китайската си роза и африканската си теменужка. Надявам се, че и други хора по света по този начин са се противопоставили на глобалното промиване на мозъци.
Leave a Reply
Моите книги
 |
 |
| Възход и падение на индустриалната цивилизация | Глобалната лъжа |
Последни коментари
Графичен дизайн
Пазари
Графичен дизайн
Онлайн книжарница
Що се отнася до прекрасната еволюционна роля на човешката природа – явно всички изповядвате едно прекрасно ренесансово разбиране по въпроса – човекът като венец на творението и т.н. Похвално. Само дето през 16-17 век подобни мисли са били напълно основателни, но от тогава до днес много неща са се променили. Тъй като нападате хуманитарната ми позиция с цифри, които по необходимост трябва да приема за верни, ще си наложи да ви отговоря съвсем принципно.
” – нямам нищо против да го върнем обратно в природата – стига да е в течение на милион години 
или стотици хиляди. Пример – едни от първите писмени текстове на човечеството – шумерските, има данни за “горящи полета със сини пламъци”. Учените са сигурни, че става въпрос за запалили се по някакъв начин нефтени находища. Техничарите от вас сигурно могат да изчислят при такова горене за колко време би се “усвоило” едно примерно количество, надявам се да изчислят и сравнителната скорост, с която се усвоява сега. Сигурна съм, че е кодмическа. И тук възниква въпросът със скоростта, който е пряко свързан с въздействието, което вече определих като “неестествено”. Сигурна съм, че природата има механизми да напарви същото и без нас – само че не за 20 години, тя ще го прави със стотици хиляди, според собствената си еволюция. И “голямо зло” не е човешката пророда, която диша, храни се, размножава се и отделя. То си е природа. И да, ако гледаме на природата като просто сбор от химични елементи и съединения, всичко си е едно, накрая се разпада до едни и същи елементи. Само дето никой от вас не се мисли и живее като сбор от химични елементи, нали? Всеки се живее като личност с особени характеристики и потребности. И понеже да сме човеци, означава нещо повече от това да сме природни същества, имаме си разни специфики, който ни позволяват да произвеждаме електричество, пластмаса, да прероботваме нефт и,пр. някак си естествено ми изглежда да имаме и съответната етика, която да регулира поведението ни по отношение на околната среда. Някой да го оспори? Иначе и зелената маса ще се увеличава и съответно ще усвоява СО2, и пластмасовите торбички все ще се разпаднат по някое време, и някоя централа да гръмне – все ще оцелеят хлебарки и плъхове, които да продължат да еволюират… въобще Животът ще си продължава, какво толкова…
- “За милиони години мъртвите организми са „иззели“ от атмосферата СО2 и са го скалдирали в земята. Защо пък да не допуснем, че разумната дейност на човека е продуктивана от природната необходимост да се върне обратно складирания СО2? Просто самото мислене „ние сме врагове на природата“ няма природни основания под себе си
Г-н Янков, прав сте, че хората имат различни виждания за добро и комфортно, и те не еднакви за бедния виетнамец и средния европеец, дори са доста различни. Само че зад останалите ви думи отново прозира ренесансовата идея за това, че човекът е център на Вселената. Е, не е. Явно сте достатъчно грамотен човек технически – още ли не сте го проумели на базата на цифрички?
Към бедния виетнамец никой няма особени претенции – той си носи оскъдната храна в естествени кошове, а не изхвърля ежедневно 5 пластмасови торбички, не гори бензин, гори дърва – само когато е много студено и в крайна сметка отоплява сигурно максимум 20 кв.м. стая, в която са се натъпкали 12 души, които също отделят топлина, така че… всеки трябва да се мери според вредите. А ние определно сме по-близо до средния англичанин, отколкото до средния виетнамец или централно африканец. Другото са само извинения, дори и да са поднесени аргументирано и интелигентно – това не променя същността им. Хора, които не са само биохимия, от древността знаят, че всяка една теза може да бъде доказана… и какво от това?
matenai, със символичността на акцията се получва следното: някой прави символична акция против масовите убийства убивайки нагледно само един човек. Или пък против безразборното изхвърляне на найлонови торбички чрез обръщане на една кофа с найлонови торбички на улицата. Дори когато нещо е символично, все пак то трябва да е в съгласие с нормалния човешки разум и логика. Няма начин логиката да изхърляш повече СО2 да е в съгласие с прокламираните цели да изхвърляш по-малко СО2.
Бих ви попитал защо решихте, че природата има свой си начин да върне СО2 в атмосферата и защо непременно това трябва да стане за милиони години? Дайте пример за някакъв природен процес който би го направил това дори за милиарди години.
А иначе никак не е честно спрямо бедния виатнамец да го обричате да живее в мизерия, само защото на вас ви се струва че модерната цивилизация е нещо зло и лошо. Виетнамеца има същото това право да живее нормален човешки живот, както и активиста на WWF.
Да, човека е най-сложната позната ПРИРОДНА система и като такава си заслужава определението “венец на природата”. И тъкмо заради тази ренесансова идея вие и аз в момента сме грамотни и общуваме по един чудодеен за пред-ренесансовия човек начин. Въпросния пред-ренесансов човек е живеел в “хармония” с природата (и това не е вярно ама хайде), но изглежда май въобще не можете да си представите що за живот е било това. Бедата на много от природозащитниците е, че идея си нямат колко техния начин на живот зависи от гадния мръсен прогрес на човечеството дето толкова го мразят.
Меджу другото, ако качите на всеки блок фотоволтаики само за тяхното производство ще изразходите толкова енергия, колкото целия блок ще потреби за 20 години напред. Помислете си.
Матенаи, символичните жестове обикновенно са свързани с някаква ритуалност. Ритуалността има съвсем рационални корени, но се е превърнала в нещо ирационално, когато определени социални практики са загубили значението си. Т.е. ритуалността е запазена форма на поведение при изпразнено съдържание, например козируването, което произтича от повдигането на лицевия предпазител на рицарските шлемове – запазено движение на ръцете, без наличие на рицарски шлем на главата.
Ритуалността от друга страна винаги е била свързана с дълбокото неразбиране на някакви процеси – извършват се някакви действия, за които извършващия ги не е рационално убеден до какво водят, но той ВЯРВА, че по този начин постига определен ефект върху заобикалящата го природа. Шаманистката обредност има същия характер – бае си нещо шамана и мята билки в котлето (което има смисъл при приготвянето на отвари, когато значение има времето на варене и последователността на добавяне на различните билки, баенето е примитивен начин за отмерване на необходимо време за приготвяне на някаква отвара). По друг начин стоят нещата, когато шамана започва само да бае, ВЯРВАЙКИ, че само думите от баенето притежават дадена сила…
Житейската ми практика показва, че с рационални аргументи не можеш да оборваш ирационални доводи, мисля, че още Кант се е натъкнал на сходен феномен. Продължавайте да извършвате своите ритуали, никой не ви пречи, но все пак не се опитвайте да рационализирате ирационалното си поведение. Според мен природата на подобно поведение има връзка с кризата на идентичността, налична в съвремието ни и нуждата на индивида да се приобщи към някаква група/кауза, но това е отделна тема (ако все пак подобна тема Ви е интересна, гледайте филма “Агора”, въпреки, че действието му се развива през последните дни на античността и първите дни на средновековието, той касае много съвременни проблеми).
Относно емисиите и скоростта на изгаряне на фосилните горива защо смятате, че скоростта им на изгаряне има някакво значение за въздействието върху природата? Просто предполагате или знаете някакви факти?
Намерих една печатна грешка:
“за означавали” -> “са означавали”
Забелязах и една странност в софтуера. Пише “54 коментара към “Аз си включих лампите!””, а се виждат само 4. Може би се броят и неодобрените коментари?
Сега загрях – това е втората страница от коментарите. Не видях връзката “« По-стари”, защото не съм свикнал да виждам коментари в блогове на повече от една страница.
По повод когнитивния дисонанс: Станислав Лем е писал по въпроса по особено забавен начин (“Тринадесето пътешествие” от поредицата “Звездни Дневници”).