Comments on: Държава, мистика и пенсии

By: Държавата като бог

Държавата като бог — Tue, 06 Jul 2010 04:18:38 +0000

[...] Та голямата ми чуденка беше – добре де, тия хора не разбират ли, че пари НЯМА? И че колкото и да протестират, парите няма как да се появят от нищото? Йордан Янков обаче отговаря на тези ми въпроси, като прави ценно прозрение в блога си: [...]

By: Йордан Янков

Йордан Янков — Sat, 15 May 2010 06:08:15 +0000

@ Кирил Кирилов

Това хубаво, но сметките започват да не се връзват със застаряване на населението – произвеждащите 20-30 лв. намаляват, а консумиращите тези вноски се увеличават. Затова и се прилагат хватките за подоходно увеличване на вноските, увеличаване на процентния им размер и в края на краища увеличаваането на пенсионната възраст. Тоест, картинката която имам днес. Предложението на десните експерти е разумно – всеки да може сам да се пенсионира когато си иска, но пък иска и разумни граждани. Май имаме дефицит на такива.

By: Кирил Кирилов

Кирил Кирилов — Sat, 15 May 2010 05:42:00 +0000

Всичко идва от там, че повечето не разбират социалната функция на държавата, а тя е да не допусне някой да умира от глад, нищо повече. Според мен най-добрата система е държавата да взима 20-30 лв. социална вноска независимо кой каква заплата получава и срещу това да осигурява социална пенсия на възрастните която да гарантира, че няма да умре от глад. Който иска повече има хиляди начини да се инвестира и да се спестява, но това вече не е работа на държавата. Така освен всичко се стимулира и рационалното мислене на гражданите.

By: Йордан Янков

Йордан Янков — Fri, 14 May 2010 11:27:56 +0000

@ eldred

Всъщност го казаха в прав текст, и макар че това е така по ПРИНЦИП, в реалността обаче такава система не може да съществува, ако имаш нискообразован електорат, който никога не мисли за собственото си бъдеще и винаги се надява някой друг да се грижи за него. Защо такива системи се реализират или в държави с ВЕЧЕ развито гражданство или в държави, където никой не пита електората (както е било навремето в Чили)? Искам да кажа, че за да съществува системата за капиталово натрупване, трябва да има тази много важна предпоставка наречена “мнозинство от рационално мислещи индивиди”. У нас такова чудо няма. От друга страна обаче и солидарната система само възпроизвежда бедността вече сто години. Патова ситуация.

By: eldred

eldred — Fri, 14 May 2010 11:03:02 +0000

Това което Георги Ганев и компания не споменаха е, че който не е спестявал просто не заслужава пенсия. След като човек е бил достатъчно тъп цял живот да не спести нищо, просто ще работи до живот или ще разчита на чуждата милостиня или пък просто ще умре от глад – на мен лично ми е все едно стига държавата да не задължава трудолюбивите и пестеливите да го хранят.

By: ris

ris — Fri, 14 May 2010 10:16:49 +0000

Да, въпроса какво да се прави винаги е актуален. Преди време като прочетох какво са постигнали в Чили по темата(Чили – не Австралия примерно), се убедих за пореден път, че популизмът е 95%-100%, а не 70% и 30% реално свършена работа. За жалост никой не се интересува нещата да си дойдат на мястото. Да не говорим, че при варианта в Чили ще се реши и част от проблема с капитала. Държавата може да работи като депозитна банка. Да плаща на частните пенсионни фондове 4-5% лихва (безрискова инвестиция) и да дава кредити с 1% повече за важни за страната проекти, бизнес и т.н.
Но това означава да има държава т.е. хора, и ние изтървахме момента.

By: Longanlon

Longanlon — Thu, 13 May 2010 12:08:17 +0000

хъхъхъ иронията ти кефи

а идеята за държавата като бог е много хубава и чудесно допълва мислите ми относно протестиращите в Гърция