Въглеродния двуокис не е замърсител!
За тези, които имат нужда от превод:
За 42 дена, при 180% увеличение на СО2, един и същ растителен вид образува 44 % повече растителна маса отколкото при ниските нива на същия газ. СО2 е жизненоважен газ за растенията и за планетата! Спрете лъжите, че е вреден газ!
Leave a Reply
Моите книги
 |
 |
| Възход и падение на индустриалната цивилизация | Глобалната лъжа |
Последни коментари
Графичен дизайн
Пазари
Графичен дизайн
Онлайн книжарница
Който твърди че е вреден значи, не е учил достатъчно в началното училище. Какво да кажа…
Е, някои хора може би правят разлика между “замърсител” и “парников газ”. Но май са малцинство.
Да ви задам един въпрос
Знаете ли защо атмосферата на Венера генерира по-голяма топлина от Меркурий, въпреки че разстоянието от слънцето до Венера да е доста по-голямо?
Хинт: Проверете състава на атмосферата на Венера. А и това е най-силния топлинен ефект, който човечеството е успяло да регистрира.
Толкова ли е трудно да се проумее, че в светът е една съвкупност от баланси, които не са нито лоши, нито добри, а просто реалност.
Когато тези баланси се нарушат, реалността се променя. Науката може само да предполага какво се случва при такива промени. А тези предположения са с по-голяма сигурност, когато са базирани на подобни примери (Венера).
Ние не знаем какво може да се случи конкретно при тази промяна на балансите в природата, но имаме доста добри основания да смятаме, че тя ще е адапционно предизвикателство за нас, с което има голяма вероятност да не можем да се справим.
@ lammoth
Да, знам защо е така и това НЕ Е състава на атмосферата както си мислите, а нейната плътност. Ако беше така както вие си мислите, на Марс температурите щяха да бъдат чудесни за живот. Ама те не са.
@ Мартин
Когато някой не знае нещо има две вероятности: а) не е внимавал в училище б) сблъсква се с напълно непознат феномен, който подлежи на изследване. Случаят с примера за Венера показва, че някой не е внимавал в училище или го мързи да научи, какво други хора вече знат по въпроса. Същото се отнася и за твърдението, че СО2 е вреден газ. Колкото да смяната на балансите – това не е нещо непознато и фатално в човешката история. Случвало се е непрекъснато. Откакто Хомо Сапиенс е видял бял свят преди около 100 000 години сме преживели темепартурни колебания от цели 10 (десет) градуса в глобалните температури. Както виждаш още сме тук и вместо с топори и брадви щракаме с клавиатури. Така, че вместо да говорим глупости за СО2 най-добре е да изследваме какво все пак причинява тези естествени колебания в темепартурите. Определено не е СО2.
На марс почти няма атмосфера, тя е доста тънка за да влияе върху каквото и да било.
Очаквах да ми зададете този въпрос.
Топлинният ефект не се влияе от плътността само, а и от вида на газа и неговата природа.
Токсичността на CO2 върху човека (забележете върху човека) зависи и от количеството. До 1% може и да не е особено вреден, но да ви вкараме в стая с над 5% да видим дали ще сте добре след това
Искате ли да пробваме?
Странно е когато домашни експерти се изказват абсолютно за метеорологията, базирайки се на знания от училище. Най-малкото защото дори прогнозата за времето на следващия ден се прави с вероятности. Ето една статия още от 1954 година, която си поставя за цел да поразясни въпроса:
http://www3.interscience.wiley.com/journal/113518372/abstract
Между Вашето а) и б) има толкова много, че и цяла азбука не може да го опише.
@ lammoth
Точно така, там атмосферата е много рядка, а на Венера е много плътна – и точно затова там температурите са такива, а не заради състава на атмосферата. Природата на парниковият ефект причиняван от СО2 е такава, че 90% от неговата сила се дължи от първите 20 ppm, а след това логаритмично спада. Ето защо след около 400 ppm температурния ефект от CO2 става пренебрежим. Тъкмо и затова водните пари не са ни докарали внереиански темепратури макат че имат в порядъци по-мощен парников еефект от СО2.
А иначе говорим за АТМОСФЕРНИ газове – отровни ли са, не са ли, вредни ли са или не са. Ако искате може да ви затворим в атмосфера с чист кислород (така както предлагате за СО2) и да видим дали и кислородът няма да е вреден за вас. В историята на Земята е имало периоди през които СО2 е бил в атмосферата повече от 10 пъти в сравнение със сегашните нива и точно тогва (защо ли) джунглите са се простирали от полюс до полюс, а планетата е преливала от животински и растителни видове. И обратното, в периодите когато СО2 е бил само по-малко от 2 пъти от сегашните атмосферни стойности живота на Земята е бил доста свит.
@ Мартин
И не се базирам на знания от училище (макар че те са задължителни), а на това какво учените казват по въпроса.
Не се изказвам за метеорологията, а за климатологията.
Г-н Янков, имате ли представа как работи природата?
Думата НОРМА. Всичко се движи в определени граници. Оловото е необходимо на човешкото тяло, но само до определени граници. Увеличение с 0.00001% понякога е фатално (и това не е само за оловото). Тук говорим за НОРМИ. Същото се отнася и за СО2, който е полезен за тялото до пределни граници. Така работи природата.
Запомнете нещо от мен
Добавите ли волфрам или друг легиращ елемент към стоманата, получавате съвсем друг продукт с коренно различни с-ва (пак е в зависимост с количеството.
Ако добавите още пет пласта СО2 над настоящия на Марс, от притеглянето/натиска ще се получи КОРЕННО различна плътност и съответно топлинен ефект. Топлинният ефект (т.нар. greenhouse effect)на Венера се дължи на количеството СО2! Я замени част от CO2 с О2 и да видим дали ще има същия ефект. Пропорциите също са важни (дадох ти пример с легиращите елементи).
Всичко зависи от НОРМАТА. Солта е натриев хлорид, я погълнете само хлор, та да видим дали е същото.
А това че преди 4 млрд години Земята е била гореща топка от отровни газове, а след това са се появили организми, функциониращи съвсем различно от човека и е трябвало няколко милиарда години за да се получат условията годни за живот (природата се е погрижила да редуцира СО2) всеки го знае.
Когато споменавате кое и защо е вредно, кажете нормите и допустимите стойностите. Твърдението CO2 е не е замърсител е глупаво и студент 1ви курс знае, че това дали е токсичен продукт зависи от стойностите му (НОРМИТЕ). Ако не ми вярвате ходете и си живейте в комина на някой ТЕЦ. Ха да видим дали не е вреден
Така работи всичко в природата. Озоновият слой е 0.000000-еди колко си от атмосферата, но е достатъчен да бъде от жизнена необходимост. Големи стойности нагоре или надолу може да са фатални. Не манипулирайте хората с такива твърдения. Нито доказа какви са допустимите норми на което и да е вещество в атмосферата, нито пък знаеш какво може да доведе промяната му (пак си припомни каква промяна настъпват при леки надвишавания на нивото на някои метали и съединения в тялото).
@lammoth Всъщност на Земята й е трябвало много по малко време за да стане годна за живот, следи от живот (т.е. годни условия) е имало почти веднага след като температурите на Земята са станали такива, че водата да премине в течна фаза. А такова охлаждане до точката на втечняване на водата е станало доста преди пръкването на каквато и да било форма на живот… същото нещо явно не е станало на Венера.
Допустимите норми са норми поставени от хора, в природата няма норми, СО2 е бил и 3% от земната атмосфера а живота е процъфтявал… Безспорно е токсичен, но дори да изгорим всичко на планетата пак се съмнявам, че бихме могли да достигнем токсични концентрации на този газ, газа сам по себе си не е вреден за самата биосфера, тя е “търпяла” и доста повече от него в себе си.
@ lammoth
Имам много добра представа как работи природата г-н lammoth.
Затова ви казах, че се говори за АТМОСФЕРНИ газове, а не за ХИМИЧЕСКИ елементи. В АТМОСФЕРАТА СО2 не е вреден или отровен газ и историята на планетата Земя го е доказала в продължение на милиони години. Тъкмо затова дадох примера на Мартин, че при концентрации 10 ПЪТИ над сегашните в атмосефрата живота на Земята е бил ИЗОБИЛЕН, което означава, че няма опасност в обзоримите хилядолетия да се стигне до фаталната за живота НОРМА за която вие говорите. Затова бъдете така добър да си спестите демагогията за химическите вещества и техните норми – ВСЕКИ природен феномен изваден от контекста на неговата естествена среда може да бъде изкаран вреден и опасен. Въпрос на словесна еквилибристика.
Относно Венера и парниковия газ CO2 ще ви посъветвам да се занимаете малко с физиката на явлението парников ефект и още повече как този парников ефект РЕАЛНО работи в различните планетарни среди.
Така работи всичко в природата
=================
Винаги съм бил силно респектиран от неземната мъдрост на определени лица, в момента обединени от климатоложката църква
Тия дори при минус 15 ще ходят по потници за да докажат, че всъщност е много горещо.
http://www.spaceandscience.net/id16.html
Световният океан е един огромен резервоар на СО2. Когато се охлади – разтваря повече СО2, когато се затопли – освобождава го.
Но при всички случаи СО2 не е газ – замърсител.
I indeed like this advise, i did not appreciate a destiny of the things that you posted in here. i ahve much more latest information with regard to these topics and topics coordinated to it. some people may find it implacable to understadn the english language but i upon it moderately gentle for the retreat that has discover to be what is todays policy.
От сайта на Нова телевизия:
За да се вкара този въглероден диоксид под земята нали се изисква енергия? Интересно колко ресурси се изразходват за да се вкара този въглероден диоксид под земята? Да не се окаже, че се отделя повече CO2 при производството на енергията и техниката за вкарване на CO2 под земята в сравнение с вкарания под земята CO2… За да се произведе и експлоатира техниката за вкарване на CO2 под земята не се ли замърсява природата с истински замърсители?
Ето още едно видео по въпроса:
http://www.youtube.com/watch?v=TxCQHn-w0Bw
Всички твърдения в този клип са верни. Друг е въпроса, че клипът е направен в стил “реклама за дамски превръзки” и това кара зрителите да се замислят – “защо ми показват тази реклама, искат да спечелят нещо от мен”? Много хора отказват да повярват, че има благотворителни организации, които се опитват да им помагат (въобразяват си, че всичко е конспирация насочена лично срещу тях)…
Във видеото не се казва, че CO2 не е парников газ. Там казват, че този газ не е замърсител.
whoah this blog is excellent i love reading your articles. Stay up the great work! You know, lots of persons are looking around for this info, you can help them greatly.